A jak se označuje člověk, který prostě nevěří v jakéhokoliv "Centrálního konstruktéra"?

Že by člověk rozumný?

Nedá mi, abych k diskuzi o českém ateismu ještě přidal vlastní poznání:

Zajímavé je, že cizinci, kteří slyší od nás samých, že jsme nejateističtější národ na světe, tak když hlouběji proniknou do smýšlení našeho národa, nevycházejí z údivu, jak jsme naopak velmi spirituální národ.

Jsou lidé,pro které je víra něco natolik intimního, že praktikují svou víru(rozjímají, meditují) sami a odmítají prostředníka mezi sebou a předmětem své víry.Tito lidé ani nemají potřebunějak zveřejňovat, že jsou věřící,takže lidé v okolí jsou přesvědčení, že jsouateisté.Naopak existují lidé,a jejich počet roste, kteří chtějí svou víruspolečně sdílet např. v meditačním centru nebo v náboženském společenství. Důkazem je,jaký je přetlak zájemců o programy meditačních center a přeplněné kostely, či přednáškové sály, kdepřednáší (ne káže) inteligentní, vzdělaný teolog o podstatě víry a potřebě žítv souladu s universální pravdou (morálkou) vycházející z křesťanskýchzásad. Každý člověk nezatížený předsudky, který má otevřenou mysl i srdce, v okamžiku kdy dokáže odstranit u sebe i druhých pocit, že  není nic špatného, "nevědeckého", či zesměšňujícího na tom, že je moderní člověk "věřící", tak  zjistí, kolik věřících lidiček je i v jeho nejbližším okolí. A pro takového je tvrzení o nejateističtějším národě na světe jen důvodem k útrpnému pousmání.

Tento názor jsem, nezískal v nějakém duchovním, či náboženském společenství, ale v okamžiku, kdy jsem se nebál projevit svou víru i mezi svými obchodními partnery, či golfovými spoluhráči. A už se ani nedivím, když při setkáních s významnými podnikateli se k diskuzi na toto téma velmi zasvěceně  přidává překvapivě velké množství stejně smýšlejících. A jsou mezi nimi i lidé, u kterých bych existenci víry nikdy nepředpokládal!

Je-li víra cosi velmi intimního, těžko může nějaký cizinec (!) nevycházet z údivu nad něčím, do čeho nikdy nemůže plně proniknou (neboť je to intimní).

Možná by nebylo od věci ty Vaše cizince konkretizovat (jestli oni to třeba nejsou polští faráři). Obchodní partner Vám leccos odkýve i pochválí, a to velmi věrohodně. Kšeft je totiž kšeft.

Výborný článek, karma autorovi.Přesto si dovolím poněkud neuctivě zareagovat na některé názory z diskuze.

C: Hus nehlásal zavržení církve aniateismus-hlásal změnu v církvi a hlavně se jeho učení chytli lidi kteříprovedli povstání proti vrchnosti-nejen proti církvi. 

O: To máte pravdu. Jenže to se staloaž poté, co byl církevními představiteli fakticky odsouzen k nelidskémutrestu smrti, upálením zaživa – ve jménu boha, ducha svatého a spasitele JežíšeKrista, vašeho pána.

C: Vyčítáte církvi duševní moc nadčlověkem-přitom levičáci si uzurpují moc duševní i fyzickou.

O: Církev si dokonce uzurpujedokonce moc nad sexuálním životem - ve jménu boha, ducha svatého a spasiteleJežíše Krista, vašeho pána.     

C: V rusku komunisti pravoslavítolerovali víc než komunisti víru-zejména katolickou u nás. O: Kde jse vzalúdaje pro takové tvrzení? Tohle může napsat jedině člověk zblblý katolickoupropagandou a který tu nežil v době, kdy vládla komunistická strana. C: Pan Duka je občan jako kdokoliv jinýa má právo se vyjadřovat. Má více než 25 % příznivců-to je  víc než ukteréhokoliv politika. R: Jestliže občan Jaroslav Duka má25% příznivců a chce vystupovat na veřejnosti jako jejich představitel, pak bysi měl založit politickou stranu nebo občanské sdružení. Závěr: Vážení katolíci. Vezměte sitoho svého boha svořitele, který chce vždycky to samé co chce vyčůranákatolická církev, který se zajímá o to kdo, s kým a za jakým účelemsouloží, který nemá rád levičáky ale má rád katolíky …a ve jménu vašehospasitele a pána  zvedněte zadky a běžte do kostelů obdivovatnaducané prdýlky barokních andělíčků. Běžte uctívat posvátné předkožky, plátnaa sošky, krev a ostatky svatých. A nepleťte pořád dohromady náboženstvís politikou. Není to někde napsáno, že máte dávat císařovi co je císařovoa bohu dávat to, co patří bohu?

pan Duka je představitel katolické církve-proč by měl něco zakládat

vy jste typický fanatik-nic o tom nevíte a jen prskáte

Otázkou je, zda se má zkoumat, proč někdo nevěří v boha nebo raději proč v boha věří. Vzhledem k tomu, že absence něčeho (třeba víry) je jednodušší stav, navrhoval bych raději zkoumat to druhé 

Zajimave cteni. Karma.

Mě tu v diskusi celkem fascinuje onen opakonaný argument, že desátek byl tak úžasná daň, protože byl nízký. Já těmto pánům tedy nabízím ještě lepší: 9% daň .... na mě. No nekupte to. Samozřejmě je to daň navrch těm sekulárním (stejně jako tehdy těm feudálním), protože někdo přece musí platit školství, policii, hasiče, lékařství, dopravu, důchody, sociální zabezpečení atd. Někteří křesťané zde v diskusi by zjevně nejraději vypustili to sociální zabezpečení, ať klidně všichni pochcípaj, hlavně, že ani jedna jejich koruna neskončí u nějakého "cigoše". 

Za tu daň na mě vám nabízím totéž co středověká církev: Udělám ze sebe pozlacenou kouli sádla. Jako bonus vás ale nebudu komandovat jak a kdy máte souložit a co musítě žmrlat, aby vás někdo později věčně nemučil, protože mi to je jedno. Jestli chcete, postavím i zlatem zdobené chrámy, které budou naprosto monstrozně předimenzované snad jakémukoli jinému učelu než zastrašování z pozice kosmické autority a slibování jitrnice, kterou svět neviděl. Dokonce do těch chrámů můžete i vstoupit a mlčky zírat. Pak se chystám zavést ještě úžasnější daň, 8%... a kdo nemá, může si to odpracovat na mém hospodářství. Díky.

Zkuste se vrátit do školy a něco si zjistit než začnete psát nesmysly

K mládí patří radikálnost postojů. Při čtení Výhrad mámdojem, že se autor snaží vymezit vůči výchově nebo názorům někoho blízkého ačiní tak na příkladu domnělých či skutečných poklesků církve (katolické) akřesťanství vůbec. Nevidím žádnou snahu o dialog, pouze sžíravou kritiku. Místymožná popisující dílčí skutečnosti, v celku však s nepřehlédnutelnýmnepřátelstvím vůči všemu křesťanskému. Proč se autor dovolává svobody projevu avyznání (k nimž patří i bezvěrectví, nebo popírání všeho co přesahuje schopnostiracionálního poznání) a jedním dechem toto právo upíra křesťanské menšině, jemi záhadou. Konkrétně-odmítá právo podílu křesťanů (občanů tohoto státu) naprofitu z daní, na přístupu do veřejných médií apod. Mne jako křesťanauráží spousta věcí, s nimiž se setkávám ve veřejném prostoru, a jsou placeny také z mých daní. Vím však, na rozdíl od autora, že svoboda vyznánía projevu je buď pro všechny, nebo není žádná. Možná by panu Balabánovineškodilo, aby si kromě středověku a doby osvícenství osvěžil i znalostmoderních dějin. Možná by zjistil, že v nedávné době bylo křesťanům (anejen jim) upíráno levičáckými ateisty (i těmi mladicky radikálními) právo nasvobodný život, vyznání, vzdělání, projev. Protože mám s jedněmi i druhýmiosobní zkušenost, přeji autorovi, aby časem nalezl moudrost a byl ušetřen osudutěch, kteří nebyli dostatečně v souladu s „jediným pravdivým vědeckýmsvětovým názorem“…

Katolíci už 2000 let ukazují způsob prosazování své jediné pravdy a stálo to miliony lidských životů a řadu vyhlazených civilizací zejména v Jižní Americe.

Češi nejsou ani tak ateističtí bez víry v jakékoliv duchovní "Něco" , jako jsou vyhraněně antiklerikální. Většina seriózních průzkumů na toto téma prokazuje, že většina buď starších nebo naopak mladých občanů,  v “něco" mimozemského věří, ale odmítají jakkoliv se zařazovat do církevní stádnosti. Vychází to ze sdíleného odporu k církevním dogmatům a hlavně mladí nechtějí mít mezi sebou a tím "něco" žádného prostředníka. Označení předmětu víry v existenci nějakého duchovního univerzálna Bohem, je díky dlouholetého, mnohdy násilného, vnucování církevních dogmat i vlivem materialistické výchovy zpochybňující vše, co není "vědecky" prokázáno , vytvořilo v podstatné části veřejnosti přímo alergii na slovo Bůh.

Z toho vznikl často slýchaný paradox, ze na otázku "Věříš v Boha" slyšíme ketegorické NE! a když tomu samému  člověku položíte otázku " A věříš v něco duchovního např. univetrsální energii, čili něco jiného duchovního mimo nás, co ovlivňuje naše životy", tak velmi často slyšíme ANO!

Přání otcem myšlenky.

To je tak těžké unést, že jiní nevěří?

Podívejte se na článek kolegyně a na ten váš.

V kterém najdu údaje a odkazy podporující tvrzení autora a který je na úrovni hospodské debaty a dojmů posbíraných kdoví kde?

A když chcete o něčem tak důležitém psát, tak byste měl znát aspoň zásadní věci - například vyrovnáním s církvemi začíná jejich odluka od státu. To, že momentálně na církve přispíváte, za to poděkujte komunistům. To oni ukradli všechno všem a rozhodli, že duchovní budou státní zaměstnanci.

Vůbec si neuvědomujete souvislosti - např. komické je tvrzení o odsouzení 10% daně husity. Tam přece fungovalo 100% zdanění - kdo přišel do jejich tábora, musel vše odevzdat do společné kádě.

No vidíte - co člověk, to názor.

Mně právě článek blogera Súlovská  přijde naprosto na úrovni hospodské debaty a různě posbíraných dojmů, převážně v okruhu militantních klerikálů.

"Vyrovnáním se s církvemi" (tunel století) nekončí finanční pomoc státu církvím a kléru (pomoc nás všech), bude pokračovat další řadu let. Odluka je jenom kosmetická, dál budou budoucí kněží a další snadnoživkové studovat teologické fakulty za státní peníze (peníze nás všech), aniž by jakkoliv přispěli společnosti, z 90% ateistické.

Hezkou neděli.

Jak povzbuzující, jak osvěžující přečíst si článek mladého autora. Paní Sulovská jistě patří do kategorie "dříve narozených" ( nemusím ani pátrat po článku) a tak také vidí svět. Nepřátelsky, zastydle ideologicky. Dělí jej na dvě strany. Levou a pravou.

Aha, ona je to slečna. Proboha, my se toho dělení , kdo za co může, nezbavíme.